Изследването започва
Нещо трябва да бъде споменато в този момент. Трябва да се каже, че самият метод е от второстепенно значение, независимо дали е методът на дедуктивно елиминиране или някой различен, или противоречив метод; основната цел на конкретния метод е да предаде Знанието на Себето. Когато един пример в математиката се решава от няколко различни момчета, използвайки различни методи, и техният отговор е един и същ, става задължително отговорът да се приеме като правилен. Отговорът е това, което е важно, а методът за достигане на отговора е от второстепенно значение. Ето как Ведите разглеждат методите, които се използват, за да обяснят на стремящия се природата на собственото Истинско Себе. Има пречка в доказването на идентичността на водата и леда, светът и Бог, както и златото и бижуто, като бидейки едно и също. Дори ако златото и орнаментите са еднакви, орнаментът не може да бъде произведен, освен ако златарят не приложи умението си да работи върху златото, а водата може да се превърне в лед, само посредством интензивен студ. Подобно, въпреки че светът и Бог са еднакви, рационалността все пак напомня за себе си, че това означава, че трябва да е настъпила някаква трансформация в Бог. Той се втвърдява като земя или се стопява и става вода, след това Той изсъхва и става огън и т.н. В този аргумент, първо Бог става петте елемента и след това светът е формиран от петте елемента. Това е недостатъкът в метода на дедукцията и по този начин може да бъде повдигнато възражение. Обаче, Самартха Рамдас е изкоренил дори това възражение с изречението: “О, човеко, защо питаш за нещо, което изобщо не съществува? Светът не е възниквал. Единствено Абсолютният Парабрахман съществува.”